Grosz Architecture From the Outside y notas varias

Grosz, E. 2001. Architecture form the outside: Essays on Virtual and Real Space. Cambridge: The MIT Press
Elizabeth Grosz presents a series of essays she wrote in dialogue with architecture, and to do so she proposes to create a third space, nor architecture nor philosophy form which to look at both.

This outside is her positioning for the dialogue but it is also a question, what is the outside of architecture and philosophy. If the inside has always been in relation to the outside, as outside is “active in the production of the inside” in disjunction of series rather than in the conjunction. (69).
Some interesting points in relation to the inside-ouside (p 67-69):
P 68 Deleuze describes three characteristics of a relation between two series as: (p67) 1)A relation can only be thought if tehe series are separate and a zone of proximity with its own ways of functioning is created. 2) “the outside is capable of asserting itself form the inside… this frunctionn as the unsaid and the unseen within discoure and representation.” 3) Insofar as both series are modified with the encounter of each with the other, with the drawings of lines to link them, they ar capable of interactions or becomings… (for Deleuze Foucaut), the inside is an effect of the outside: this inside is a fold or doubling of the outside, a contortion o the exterior surface: “It resembles exactly to the invagination of a tissue in embryology, or the act o doubling in sewing: twist fold stop and so on.” (Deleuze) (68)
“this outside must be thought itself or perhaps even life itself” She goes on asking what is thinking and she follows Del. : to think is to problematize, knowledge, power and thought are atriple root of problematization, thinking is the space between seeing [or listening or touching or…] and speaking [or writing, or running, or painting, or..]. In this “the middle is always the privileged point to begin, why though is best captured in between” … The interiority of these series is of less interest than the way these two series are capable of being aligned to connect to create their plane of consistence or coexistence, which is made possible through the operations of this outside (69).
“Becoming is what enables th trait, a line, an orientation, an event to be released form the system, series, organism or object that may have the effect of transforming the whole, making it no longer function singularly: it is an encounter of bodies that releases something form each and in the process, releases or makes real a virtuality a series of enabling and transforming possibilities.” Thought, life is that space outside the actual hich is is filled with virtualities, movements, trajectories that need release [not so sure about the verb release] It is what a body is capable of doing without necessity and without being captured in what habitually does, a sea of (possible) desires and machines waiting to their chance, their moment of actualization”(70)
Deleuze can be understood as the philosopher who evacuates the inside (whether of a subject and organism or a text) forcing it to confront its outside, evacuating it and thereby unloosing its systematicity or organization, it is usual or habitual functioning, allowing a part, function or feature to spin, off or tu mutateinto a new organization or system, to endelessly deflect, become, make. (p 72 -73)
In her work she has a strong interest in the body, one o her main critiques to philosopher that have considered this topic is that they all talk about a general human body, but there is not one body but at least two. In this gender and sexuality generates different spatialities and temporalities, but also different genders access space differently. She question how could architecture start considering the construction of gendered specific spaces. In regards to this topic she discusses with Butler in that changing sexual identity is not as easy as sliding away form the repeated interpellations, one can perform a different identity which is not the same as becoming.
If architecture can take concepts form philosophy as tools, philosophy can do likewise, not just by taking architectural concepts as metaphors, but also by considering the dimension of concrete building as part of the practice of philosophy.
She argues that emerging forms (ie life) should be considered as part of spatial concerns, this genesis is the emergence of new forms of assemblage in which there is no clear distinction between animated- inanimate but what new possibilities the configuration opens up (ie the internet, which she analyzes forma genre perspective). In this she shows and interest in time as an undetachable form space, as emergence and genesis unfold in space but in emergence time is constituted.
She is also interested in technology not just as a body interface but as also something that gets internalized in the body. She uses psychoanalytic ideas of the phantom body in order to understand the way body parts can be replaced by technological devices, but also how the city becomes a part of the (sexualized) body the body in the city as well as the city in the body.


Bueno a ver. Empece leyendo los textos mas pos- (estructuralistas, bue que se yo con las definiciones) , por que me interezaba despegarme un poco de Lefebvre -aunque esta bueno y siempre se le puede a volver a entrar por otro lado, pero deciamos crea un poco de adiccion-. Esta bueno me parece importante correr un poco de pensar al espacio como proceso, que si bien dinamico tiene cierta linealidad y resolucion dialectica, y contradicciones que si bien multiples y con limites inciertos, quizas fomentan pensar en lugares con cierta sedimentacion. (el otro dia recorde que Raffles dice algo importante sobre esto de la sedimentacion y es como los lugares no solo se transforman en espacios de confluencia sino que tambien se diluyen y dejan de ser visitados para transformarse en un trazo, aunque no me acuerdo si usa esta palabras). Me faltan algunos pero Thrift desde la geografia habla de vectores, velocidades, imágenes, efectos, afectos, microbiopolitica y por lo tanto de devenires constantes. Todo esto me parecio interesante, pero cuando volvi a la etnografia me dio cierto alivo pensar que las trayectorias no estan en un espacio trasparente (que necesitan las imágenes para trasmitirse en en los microsegundos que obsesionan a Thrift) sino que aun vale la pena pensar moviemientos mas lentos que van encontrado cosas por el camino y que justamente son detenidos por distintas fuerzas, como las peregrinaciones o los viajes por la selva o visitas a para multiplicar relaciones. No es que una perspectiva impute a la otra pero si esta bueno pensar las escalas.

Bueno en tercer lugar volver a la bibliografía sobre el cuerpo, y ahí tengo prominencia de feministas, me dio otro especie de alivio en dar cierto volumen al movimiento. Creo que esta bueno pensar en que vectores se van abriendo, y que cambios implican las velocidades altas, pero a la vez pensar todo esto se actualiza o no en un movimiento desde cuerpos enmarañados de maneras diversas con otras cosas- personas- maquinas (bueno thrift cita los estudios en neurciancia, es parte del cuerpo si le interesa). Bueno Young, si bien muy criticada por hacer tipologías, ayuda a pensar que los vectores que se abren guardan alguna relacion con la forma en que esos cuerpos estan diferenciados –en generos- y jerarquizados. Aca Grosz tambien hace notar que los filosofos que hablan del cuerpo lo toman de modo generico, y apuntan evidentemente al cuerpo masculino y propone que al menos deberiamos hablar de dos cuerpos. (Disgresion: mmm esto estaría problematizado por buttler y la repetición perfomativa y tambien por las antropologas lanzadas a ver “otras” construcciones de genero, y encuentran cuerpos “bisexuales” con proceso de distinción solo momentáneas (aaa no me acuerdo quien), cuerpos imperfectos que tienen que ser sometidos a cirugías que cierran el cuerpo para devenir sexuales (Boddy), y cuerpos que solo tienen genero en tanto repiten ciertas practicas (Astuti), y es intersante que todos estos trabajo hacen tambalear discusiones de genero desde perspectivas teoricas que quizas ni se planteaban hacer criticas tan profundas.) Grosz tambien habla de lo dominantemente masculino del espacio de las ciudades y de las tecnologías y se pregunta que implica esto para los otros cuerpos en la ciudad. Su idea del cuerpo en la ciudad y a ciudad en el cuerpo es interesante para pensar corporizaciones diferenciales.

Pero lo que mas me hizo pensar (mientras caminaba de un café a otro) fue que probablemente el tema interioridad-exterioridad es algo que atraviesa los distintos temas que quisiera conjugar en el trabajo (también los que me quedan afuera y no se como incluir). Bueno por un lado tenía este tema en mi trabajo anterior cuando me preguntaba si el barrio esta o no esta en la ciudad y por supuesto que está pero bien corrido al margen, sin continuidad con el resto de la ciudad, claro también que con el crecimiento de los suburbios es menos un campo abierto y mas un continuado de barrios que se van formando con otras migraciones. Como sea esa tension de estar y no estar es un poco lo que define al barrio, lleno de gente que quería estar en la ciudad y el estar en el barrio les implica una mejora por estar “mas cerca de” un centro de progreso, y estar medio claustrofobicamente fijados, donde cada vez hay menos espacio. Notas de campo:
[Una mañana de junio de 2002 tomábamos mate con Esteban y su hermano Pablo, ambos de unos 26 años. Esteban comentó que cuando él vio lo que estaba pasando en Buenos Aires (19-20) pensó que dentro de poco tiempo los indigenas se pueden volver a levantar, que puede ser que haya guerra como antes, porque cada vez les sacan más y ellos hace años que aguantan. Mientras señalaba el lugar que ocupa la vivienda, expresó que están apresados, explicó que ahora están en ese lugar chiquito, que apenas les alcanza para vivir. Antes tenían más lugar y ahora cada vez están más encimados. Continuó explicando que no solamente les reducen su territorio sino que envenenan el agua de la que viven. Por eso piensa que si no llegan a un acuerdo con las mineras va a haber Guerra entre los paises involucrados. Pablo asiente y agrega que no hay otra alternativa. Le pregunto si los aborígenes van a pelear y me dice que no sabe porque están muy débiles, ya cada vez tienen menos fuerza para pelear y no hay guerreros como antes. Pero igual afirman que si los quieren echar, si los quieren matar, van a pelear.]
En todo esteo el barrio esta “entremedio”, en las relaciones con el adentro social y en la espacialidad de adentro-afuera de la ciudad.

Mi otro pregunta tenía que ver con lo indígena que también tiene que ver con otras lineas de interioridad exterioridad, que se espacializa en el barrio, pero también se encarna. La gente se presenta omo indígena en relacion a una trayectoria (venir del campo, ser pobre, memoria de peleas con el ejercito, no ser claramente ciudadanos, ser objeto de “desarrollo”) y en relacion a practicas, (hablar idioma, relaciones familiares, formas de trabajo, comida que se reconocen indígenas).

Bueno esto sigue estando en mi trabajo ahora pero seguramente si el eje va a ser el movimiento, como dice Grosz (creo) el adentro y el afuera se generan al atravezar lugares, entonces algo intersante sería ver el modo en que estos adentros afueras se van definiendo (como en el relato de barring de gente andina en la ciudad que solo empieza a hablar quechua cuando llega a un punto de su viaje en colectivo de visita a su pueblo). Y de vuelta la interioridad – exterioridad del cuerpo y la ciudad pero en el movimiento mas que en el “habitar”. Si la interioridad – exterioridad se van definiendo en el trayecto, se define también por lo que deja de estar y lo que se va dejando atrás, puede pensarse en movimientos de “escape” pero también de búsqueda, aunque claro las dos cosas estan juntas y cada vez que hay escape se encuentran cosas, pero quizás sin buscarlas. Y de vuelta la interioridad – exterioridad del cuerpo y la ciudad pero en el movimiento mas que en el “habitar”. Bueno esto de lo que no esta, (se puede sumar lo que no se dice, lo que no se hace, etc? Sider) necesitaría un poco mas de trabajo.

Y seguramente tiene algo que ver con mi trabajo fallido del año pasado sobre las imágenes de cuerpos desmembrados, mirados desde lo quirúrgico y el saber medico -como algo que tiene que cortar y abrir-, la escenificación de lo político -ensangrentado-, y la necropolitica.

Termino de escribir esto y me parece demaciado general y seguramente forzado, que va ser.