Span 490 la mitad del cuarimestre

Bueno vengo al revés estas semanas, me falta comentar sobre la primera mitad de la materia. Lo que vengo pensando este tiempo es que es exactamente lo que estamos haciendo. El tema esta claro vemos “mala literatura” y nos preguntamos como es mala para quien es mala, que estrategias desarrollan los autores y como podemos juzgar el libro en si y en el contexto en que se escribe. Para esto hablamos de mercado, reproducción (social) del gusto, de estilos literarios, política, la construcción de lectores. Lo que no me queda tan claro es que lugar estamos teniendo nosotros como lectores universitarios de mala literatura y en que lugar exactamente nos estamos parando para construir nuestras críticas.

Cuando empecé la clase la verdad que imaginaba que no íbamos a hablar tanto del valor literario de Allende, Esquivel o Cohelo sino de que si funciona de estos libros y como se creaban los valores que los definen como malos libros. Hablamos claro de mucho de estos temas, pero releo mis blogs y me encuentro haciendo algo mas que aprendiendo sobre lo literario y sus canones, especialmente en los comentarios irónicos y sarcásticos sobre estos libros, lo mismo en los chistes en clase donde todos nos reímos de lo absurdo de Cohelo. No digo que esto sea un problema, por que pienso que leer críticamente esta bueno por supuesto. Pero si me parece que en el evento mismo de la clase estamos jugando con las nociones de middle brow y high brow, o al menos hasta ahora que lo que trabajamos fueron best seller. Entonces creo que en la misma tarea de hablar de mala literatura y notar lo incoherente de Cohelo estuvimos distinguiéndonos de quienes leen a Cohelo y lo disfrutan. Radway habla de esta tensión entre el análisis académico y el disfrute de la literatura como escape, forma de exaltar emociones de una manera segura y en definitiva como algo productivo que cumple con la misión educativa y de hacer valer nuestro tiempo (tan preciado en las clases medias modernas). Lo que vengo pensando es que es exactamente lo que esta en juego en esta separación si caer en el estereotipo de “oh la universidad o elite cultural son fríos analíticos de la cultura que no pueden disfrutarla” (critica que parece hacer el middle brow al high brow según la autora).

Por ultimo y ya lo hablamos en clase me interesa pensar que tipos de lectores están creando estos textos no solamente en los lectores modelo a los que le habla el escritor sino efectivamente que le pasa a la gente que los lee. Me dan ganas de (a lo Radway con las novelas románticas) hacer una etnografia de lectores de middle brow y ver que espacio se abren para ellos y que significados- valores se afirman en sus lecturas. Probablemente el límite de lo high y lo middle y low sea difuso, imagino que deben haber momentos en la vida que se atraviesan los mercados e incluso momentos de lecturas simultáneas de varios mercados (no se exactamente en que lugar esto yo, que no soy estudiante de literatura, pero pienso en como pase del énfasis en mirar películas serias y no comerciales al principio de la facultad y en la medida en que estoy quemada de leer teoría me vuelco a ver temporadas enteras de los soprano). En esto de los cruces que algo se produzca como “algo de culto” me resulta interesante, generalmente se hace desde el high o middle brow sobre algo extremadamente popular despreciado en otros momentos, que se vuelve algo aceptado y extremadamente valorado, como el fervor por reconocer a Sandro, el cantante argentino ultra popular de los 70s como un genio absoluto, que es seguramente, pero hace un para de años nadie lo hubiera dicho.
Debería hablar de otras cosas pero creo que es suficiente por hoy. Hasta mañana.

PD: La foto no tiene conexion directa con lo que escribi pero me parece que la da color a la entrada. Es hace unos años con amigos de la facultad, en la playa... mmmmmm que leia ese fin de semana algo de Italo Calvino.

span490