ram parte 1

bueno acá estuve en un encuentro muy concurrido, donde de forma interesante se encontraron la academias del mercosur y algunos norteamericanos, algo parecido al lasa solo que centrado en la antropo. El primer día solo estuve en mi panel de desarrollo que estuvo bueno pero quedé impactada un poco de las posturas marxistas tan duras que sigue habiendo. Mi trabajo sobre subjetividades indígenas genero una respuesta interesante, me proponía mas lecturas sobre la relación indígenas naturaleza y desarrollo, y también a pensar la regionalización del desarrollo en zonas distintas, y otra que alego “solo una aspecto de tu trabajo me gusto, la historización, el resto es domestico”. En fin es raro que cuando se habla tanto de representaciones y subjetividades añoro el marxismo que nos traiga de Nuevo a condiciones materiales y el rol del estado marcando reglas del juego, pero cuando me encuentro con los marxismos mas autoproclamados no puedo ni empezar una charla.

Me quede con ganas de saber mas sobre trabajos críticos sobre programas de desarrollo y mapeo de tipos de ong en la región de chaco y Formosa, que presentaron a las apuradas por falta de tiempo, y de un poco mas de discusión después de la presentación de un trabajo sobre algunos aspectos positivos de un programa de desarrollo. De todas formas me hizo pensar bastante sobre el tema en si y de Nuevo como se arman comunidades de discusión y justamente ese .

Siguiendo esta línea lo que tuve tiempo de ver además del panel en el que estaba fue algunas de las mesas redondas. Una cosa que llamo la atención y sacamos como conclusión con dos amigas, mientras comíamos pizza en guerrín, es que los norteamericanos invitados al evento parecen tener un interés común, que es encontrar las otras epistemologías y poner a los otros a dialogar con nosotros. En una presentación interesante pero que despertaba muchas preguntas sobre el como y como es que esto hay que proponerlo, Escobar planteó que si las ciencias sociales se mantienen dentro de una forma de pensamiento estatal, es cada vez mas evidente que vivimos en un pluriverso donde las formas de realidad (no sus interpretaciones) son múltiples. Proponía así generar formas para una ontología relacional. Donde poner a discutir estas formas de realidad, y tener en cuenta a los movimientos sociales por ejemplo como espacios de producción de conocimiento teórico. La pregunta es como nos relacionamos con otros saberes. En especial a a través de ontologías no dualistas. Ahí y atajándose de no ser criticado, dijo que en los trabajos que se involucran profundamente con las ontologías otras, se pueden encontrar opciones para estas relaciones. Cito a Ingold y a Descola y a Safrin (? no se si escuche bien), también a Varela y MAturana por su teo del conocimiento. Y finalmente e Sibechi, a una de las Mujeres creando de Bolivia. El alto afirmo es un evento de explosi'on no a causa de los choues de conocimiento, sino del conocimiento relaconal en si, no es la explosin subita d movimiento sociales sino una sociedad en movimiento.

Mientras comentabamos por lo bajo algunas de estas cosas, anotba en la libreta "el indigena en el panel del congreso de mar del plata" . Esto fue en una mesa en la que se discut'ia la realizaci'on del censo ind'igena, un ind'igena particip'o de una mesa y frente a posturas hiper criticas de la politica del estado defendi'o la propuesta de un censo, y solo basto eso para que la sala se silenciara en un segundo y la discusion se terminara. no se puede discutir con el otro, iluminado ya en su condicion. Fue mas interesante ese silencio que cualquier charla sobre lo que entendemos por indigena, lo que entendemos por critica y lo que entendemos por discusion.

Despues vino un franco-chileno, que en seguida dijo que neceitaba defender algunas grandes categorias occidentales y de la disciplina. Hablo de mantener la autonom'ia relativa del campo y de la importanci de la denuncia politica, ue la hacen los movimientos sociales y no la antropolog'ia. LA antropolog'ia adentro del esatdo solo sirve como espias para pensar como esta funcionando el poder y derrotarlo. No prest'e muchas mas atencion, se hablo un poco del contexto chileno, a si y fue interesante un liro sobre historia escrito por ind'igenas "escucha winka " es el t'itulo o lo que dice entre lineas no anote bien.

Finalmente Souza L, muy buen orador, narro trabajo en coloaboraci'on, un proyecto de investigaci'on accion para educacion intercultura y pensar como hacer entrar conocimiento indigena a la educacion. Pero fnalmente los curriculos seguian la matriz de pensamiento occidental. Hizo un llamado a frenar las accciones sin pensar y los pensamientos que se generan sin ser puestos en accion. En una proclamacion final llamo a que nos deprimamos mas y no nos sintamos tan seguros de los que hacemos. Mas melancolia fueron sus palabras finales y estallamos en risas.

Los comentarios de Claudia fueron que ante todo es necesario relativizar la "observacion" cuando siempre estamos metidos adentro de los procesos que observamos, (eso mismo!) y como hacer para usar las mismas herramientas que usamos para pensar a los otros y dirigirlas a nuestra paractica.

Escobar contestó que lo relacional es un poco mas para romper nustras epistemologías que para adoptarlas como propias. Guillaume clamo en no quedar implicados como antropologos en politicas que no definimos. Souza dijo algo que no entendi. Claudia de nuevo llamo a no quedar a trapados en los conceptos que nos cita la época, pensar que problemas nos traen los de ahora y como tratar de definir agenda ademas de hacer investigacion.

Bueno sigo en otra entrada.